Caso florz2000. solicitado por ,Novembro

    1. INTRODUÇÃO

    Este relatório tem como objetivo responder cada acusação feita a mim mediante a minha gestão como comandante do Serviço de Proteção dos Professores. Estarei descrevendo cada tópico abordando o conteúdo de cada assunto abordado.

    2. DESENVOLVIMENTO

,Novembro escreveu:
 

2.1. Na Companhia dos Professores, existe um formulário denominado [PROF] Inscrições Departamentais, onde o membro tem a oportunidade de demonstrar o seu interesse em ingressar em qualquer um dos três grupos internos da companhia. Obviamente, não é o único meio usado para entrar em contato com os gestores destes grupos, tratando-se de uma ferramenta extra, porém necessária.     Enquanto perita, posteriormente subcomandante do grupo interno, pude observar de perto várias situações que envolviam o uso deste formulário no que dizia respeito à convocação de novos membros para o SPP.     A VIP florz2000. afirma dar mais atenção aos pedidos de entrada no subgrupo que lhe fazem diretamente do que por meio deste formulário. O primeiro caso ocorre por meio do Habbo ou por meio do WhatsApp ou outra rede social, onde o membro é recebido mais proximamente por ter contato direto e imediato com a responsável pela convocação e/ou já ter tido passagens anteriores pela companhia ou no grupo interno e já ser um conhecido da responsável pela convocação.     A situação em causa revela injustiças no método de entrada no subgrupo pelo fato da VIP florz2000. ter, inúmeras vezes, priorizado os interessados do primeiro caso, ignorando os do segundo, nem sequer avaliando um membro que já demonstrou interesse no formulário há vários dias.

A denominação mencionada pela conselheira ,Novembro está correta, o tópico [PROF] Inscrições Departamentais tem como objetivo ser um meio de demonstrar interesse do membro ao subgrupo, ser uma ferramenta de comunicação, ele foi colocado na antiga liderança da comandante ,Rapunzel por um projeto criado por um membro da companhia.

A entrada do subgrupo é por meio de convocação, antes da criação deste formulário os membros vinham até mim por meio do jogo ou pelo WhatsApp e depois da implementação dele, não foi diferente, as pessoas podem demonstrar interesse me chamando por esses meios ou postando no formulário. Porém a conselheira ,Novembro demonstrou atitudes de forma a cobrar que o subgrupo siga este formulário como entrada no subgrupo. Eu avalio quem demonstra interesse primeiro, quem me procura primeiro, seja pelo formulário, por WhatsApp, ou qualquer outro meio, além de avaliar a quantidade de vagas que o SPP se disponibiliza na entrada, dependendo da demanda do departamento, contingente nos cargos, entre outros, então a quantidade de entrada é avaliada antes.

 Em uma situação que aconteceu, onde um membro dos professores havia me pedido reintegração, a mesma me questionou sobre avisar os membros que responderam o formulário, igualando a reintegração com o formulário de interesse, novamente, aquele formulário não é ordem de entrada, é apenas um formulário de INTERESSE. No Regimento Interno do subgrupo relata o direito de reintegração imediata do membro, sob análise do Comando. {COMPROVAÇÃO} / {COMPROVAÇÃO²}


   

Nestes casos, a própria afirmou que os membros não estavam na companhia quando lhe pediram para posteriormente entrar no subgrupo (Comprovação). Sendo o print do dia 22 de maio de 2023, segue a listagem de membros arquivada do dia 21 de maio de 2023 (Comprovação). O membro em questão, Lavesa, havia estado anteriormente nos Professores, sendo esta inscrição de março referência a uma carreira passada, ou seja, se reformou e, após alguns meses, retornou à companhia e mesmo assim teve prioridade para ingressar no subgrupo.

   Sobre este caso da Lavesa, a mesma entrou na companhia no dia 17 Maio 2023 (como mostra o print do arquivo da listagem), a ex-membra me procurou no MESMO DIA de sua entrada na companhia, por meio do WhatsApp, demonstrando interesse de entrar no departamento. {COMPROVAÇÃO}

   Sobre minhas falas mencionadas a ,Novembro pelo WhatsApp: O que eu quis dizer sobre ''ter feito desde março'' é sobre sua ficha de respostas registradas lá, tanto que depois eu mencionei que a mesma havia me chamado no privado no mesmo dia de sua entrada. Acaba que utilizamos esse termo de 'inscrições'', por costume, mas o objetivo do formulário sempre prevaleceu aquele, por eu ter falado ''inscrições' creio que pesou um pouco dando abertura para interpretações errôneas da conselheira, mas foi logo corrigido depois quando mencionei que ela me chamou no mesmo dia. Porém a militar ,Novembro ignorou minhas falas e usou estas falas contra mim, além de me acusar de colocar a militar Lavesa na companhia pois já foi do SPP, sendo que eu falei várias vezes que não foi por isso, somente mencionei que ela já havia sido do SPP anteriormente, porém a maneira que me expressei na frase, deu abertura para a mesma usar esta frase contra mim e mesmo eu EXPLICANDO novamente, ignorou minhas falas e continuou com seu pensamento de acusação. {COMPROVAÇÃO}

   

No que diz respeito a ter no mínimo 7 dias na companhia para ingresso em um subgrupo interno, revelou-se posteriormente que, apesar de ser uma norma prevista nos regimentos internos dos outros dois subgrupos da Companhia, a VIP florz2000. não a previa no Regimento Interno do SPP (Comprovação), já que tinha a intenção de convocar membros que ainda estavam na semana de adaptação. Tendo em vista a funcionalidade do SPP, como é possível um membro que ainda não possui um bom conhecimento sobre os Professores fiscalizar as aulas e atividades realizadas pelos demais integrantes da companhia? Isto demonstra irresponsabilidade por parte da comandante, e eu tive que tomar iniciativa para convencê-la a cancelar o ingresso das militares Lavesa e Nawnnn12, as quais possuíam apenas 5 dias nos Professores, que acabou ocorrendo mais tarde, no dia 28 de maio de 2023, mesmo sendo contra sua vontade (Comprovação¹/Comprovação²

).

  Sobre a questão dos 7 dias: Como relatei diversas vezes para a conselheira ,Novembro, quem começou essa análise foi eu para analisar se o membro iria permanecer na companhia, mas nunca foi exigido que o membro tivesse 07 dias para entrar no SPP,  isso não está documentado desde o primeiro backup do SPP em AGOSTO de 2020 {COMPROVAÇÃO}, não sendo colocado NENHUMA vez desde então (os registros de todos os backups podem ser conferidos do tópico [SPP] Backup - Regimento Interno} Eu não coloquei no documento justamente para não limitar os membros com tempo de 05 dias na companhia, para quando houver necessidade de colocada de membros, por exemplo, o SPP já passou por uma crise de falta de membros e com isso afetou os departamentos, o que causaria sobrecarga nos poucos membros atuais dos departamentos, se um membro tiver 05 dias ou 06 dias, estiver demonstrando interesse e ser compromissado com a companhia, por qual motivo devo barrar a entrada dele sendo que NÃO ESTÁ DOCUMENTADO ISSO? Inclusive o líder -Kevinho1Habbo- concorda em não estipular dias para entrada de membros no departamento. {COMPROVAÇÃO}

   Sobre a questão da Lavesa e da Nawnnn12, elas tinham demonstrado interesse no mesmo dia que entraram na companhia. Eu não sou irresponsável, eu avalio muito bem a entrada do membro antes de colocar no departamento, não é sempre que coloco membros de 05 dias na companhia, só coloco quando o subgrupo precisar e eu avalio individualmente cada um, não realizo entradas facilmente, tanto que os membros dos Professores relatam a dificuldade de entrada no departamento, pois eu não fico colocando pessoas toda semana, não fico colocando de uma vez, eu espero e avalio a situação, analiso bem antes de realizar cada entrada. Em outras companhias as entradas são muito mais difíceis, pelo que relatam, no SPP eu não diminuo um membro por não ter experiências, não barro sua entrada por isso, eu faço ele aprender e evoluir, por isso que treino eles com as documentações antes, não como forma de entrada, mas como treino para um dia ingressar no departamento, já que demonstram interesse.

  ''Mesmo sendo contra a sua vontade'', essa expressão relata algo que não aconteceu, a conselheira ,Novembro não concordou com a entrada das professoras, discutimos sobre e eu retirei elas para entrada em uma próxima oportunidade, não gosto de brigas e discordâncias, ela era minha subcomandante, se ela não concorda com algo, eu não irei prosseguir com aquilo, simples. Só não concordei com a forma que a conselheira ,Novembro levou a situação, eu estava aberta a diálogos e a mesma dirigiu-me com acusações e criou algo que poderia ser resolvido em uma simples conversa.

   

Uma outra ocorrência foi quando a VIP florz2000. afirma ter enviado o formulário de avaliação que usa para avaliar os membros para uma pessoa que nem estava na Companhia dos Professores (Comprovação). Pode-se observar a pessoa em causa (Magnata...,) pede teste de admissão para a companhia, dizendo que sua vaga no subgrupo já estava garantida, e a VIP menciona o envio da avaliação, no dia 8 de maio de 2023 (Comprovação), fuso horário de Portugal. A entrada do membro na companhia ocorreu depois (Comprovação), sendo este último print no fuso horário de Brasília (3 horas de diferença).     O indivíduo em questão tem um histórico de várias passagens pela RCC. Um conjunto de prints que comprovam a proximidade entre este e a VIP florz2000. pode ser visto aqui (Comprovação), e o militar respondeu ao formulário de inscrição no dia 14 de maio de 2023 (Comprovação), sendo convocado ao subgrupo no dia seguinte. É nítido que a comandante do subgrupo cometeu o crime de nepotismo ao favorecer a entrada de um militar com fortes vínculos de amizade no SPP, devido ao fato de ter enviado uma avaliação ao policial antes mesmo de ser da companhia, ter a vaga dele garantida e convocá-lo ao subgrupo imediatamente após sua inscrição.

 Sobre a questão do Magnata...,: Como já havia falado anteriormente, eu gosto de capacitar os membros que demonstram interesse de entrar no departamento, portanto eu enviei umas perguntas dos documentos (no qual ele teve um desempenho baixo), ou seja, era somente para ele treinar sobre os documentos, já que ele tinha interesse em entrar no departamento, assim como já fiz com várias outras pessoas ao longe desse tempo. O militar Magnata..., demonstrou interesse de entrar no departamento um pouco antes de sua entrada oficial na companhia, porém, sua entrar na companhia foi no dia 08 de Maio 2023, durante o cotidiano do grupo, eu envio o formulário de interesse e aviso que as pessoas que tem interesse em entrar em um departamento, para preencher o formulário, o militar Magnata.., realizou o preenchimento dia 14 de Maio 2023 e eu chamei ele no dia 15 de Maio 2023.

 A conselheira ,Novembro me acusa de nepotismo por entrada de um membro porque sou próxima, eu tenho culpa dele ser próximo a mim? se eu tivesse a intenção de colocá-lo no departamento tão rapidamente, passando por cima dos outros, eu teria colocado ele com 04 dias na companhia por exemplo, já que não está documentado a regra. Mas ele já havia demonstrado interesse de entrar no departamento assim que iria entrar na companhia. O mesmo BRINCOU no grupo sobre a vaga dele, no qual estava NÍTIDO que era uma brincadeira, quem conhece a personalidade do mesmo sabe, quem estava presente no grupo sabe, todos levaram na brincadeira, menos ela.
Não entendi o fato de menção da conselheira ,Novembro sobre meu histórico na RCC, então as acusações na nova carreira de alguém tem que ser avaliadas pelo seu antigo histórico também? Se for assim, então não faz sentido várias pessoas que já foram rebaixadas, demitidas e até exoneradas já terem oportunidade em uma nova carreira e ter alcançado postos elevados na polícia, a instituição não funciona assim, não entendi o fato deste argumento ser colocado em pauta para análise pela conselheira ,Novembro.

A conselheira ,Novembro usou de pequenas situações para interpretar da forma que queria, mesmo eu explicando e afirmando o meu pensamento, a mesma descartou e interpretou da maneira que quis, qualquer detalhe a conselheira ,Novembro intepreta com outras intenções. As provas que a mesma usou contra mim foi de perguntas que eu uso para treinar as pessoas, não é algo oficial, não é meio de entrada, tanto é que ele teve um desempenho baixo, se fosse esse meio de entrada então ele nem entraria rapidamento no departamento, mas ele só entrou 7 dias depois. Já aconteceu de eu treinar outras pessoas que demonstravam interesse de entrar e serem chamadas muito depois, então é uma forma de treinamento que uso com alguns, como o militar Magnata estava voltando a ativa fixamente, eu quis enviar para ele treinar a documentação. Todos os membros sabem minhas intenções, eu estou a 2 anos no SPP, eu jamais faria algo contra minha companhia e com esse subgrupo que me dedico todos os dias. A mesma usa de conversas em grupo geral da companhia, sendo que isso não deveria ser colocado como prova, são apenas conversas informais em um grupo. Outra questão é que essas 'provas' que a mesma disse não fazem cabimento, sendo levada em situação de ambiguidade, além de ser provas insuficientes para acusar alguém de nepotismo.

   

Em mais uma outra situação, um membro efetua a sua inscrição no dia 21 de maio (Comprovação). Após a divulgação dos novos integrantes do subgrupo, o próprio profere-se, seguido da reação da VIP florz2000. (Comprovação). Como é possível ver no primeiro print deste parágrafo, o joaobruxao havia-se inscrito no mesmo dia que o DaigoN7. Além disso, a comandante do SPP anunciou a entrada da militar Nawnnn12, que já foi discutida anteriormente. É possível notar através da listagem de membros do dia 21 de maio de 2023 (Comprovação) que o DaigoN7 possuía mais tempo de companhia que os dois convocados e estava em um cargo mais avançado e, portanto, deveria ter ingressado no subgrupo.     Nesta situação, o líder dos Professores interveio. Resolveu o ocorrido no grupo do comando do SPP, ao qual não tenho mais acesso e, por ordem do próprio, o DaigoN7 conseguiu a admissão no mesmo dia, observando-se que estava apto desde já para a convocação inicial (Comprovação).      Ou seja, os membros que apenas respondem ao formulário de inscrição acabam por entrar somente depois daqueles que têm contato com a VIP florz2000., resultado das minhas constantes intervenções mal recebidas, mesmo que eles tenham respondido às perguntas do formulário corretamente, ou seja, não há motivo para impedir suas entradas no SPP.

O caso do DaigonN7: Estávamos discutindo a entrada dos membros, inicialmente o novos integrantes seriam: trash-.! - 08 Mai 2023 / Nawnnn12 - 17 Mai 2023 / joaobruxao - 05 Abr 2023. Os militares trash e Nawwnn12, ambos demonstraram interesse no dia de sua entrada na companhia, eu apenas não coloquei o militar DaigonN7 pois estava analisando as vagas ainda, estava discutindo sobre a Nawwn12 e Lavesa, as vagas do SPP já iriam ficar 08/09 (sem a entrada dele), já estava praticamente lotada, eu gosto de deixar pelo menos uma vaga no último cargo para balancear, não teve motivos para não escolha, apenas se não tivesse como a entrada de um, pela lotação..,ele seria colocado na próxima semana, simples. A conselheira ,Novembro usou de uma situação para colocar-me acusações, ao invés de fazer o papel de vice-líder e conversar sobre a situação, a mesma tinha como objetivo causar desentendimento e usar minhas atitudes contra mim, não teve motivo e a mesma usou isso como ''privilégio'' de minha parte, a situação ainda estava sendo resolvida, eu tinha ACABADO de chamar os membros, ela pegou uma situação e usou contra mim.

Ou seja, os membros que apenas respondem ao formulário de inscrição acabam por entrar somente depois daqueles que têm contato com a VIP florz2000., resultado das minhas constantes intervenções mal recebidas, mesmo que eles tenham respondido às perguntas do formulário corretamente, ou seja, não há motivo para impedir suas entradas no SPP

Se esse formulário é de INTERESSE e eu avalio a entrada tanto daqueles que preenchem o formulário ou que me chamam pelo WhastApp e quando acontece de um membro entrar no departamento antes de outro é quando me pediu ANTES do que o que postou no formulário, então aonde eu estou errada? E quais foram as pessoas que entraram bem depois que a mesma não citou? Como eu havia falado, Lavesa e Nawwn12 havia me pedido ANTES, demonstrou interesse ANTES do DaigoN7, ele só não entrou na hora pois estava analisando a entrada e já estava 99% lotado as vagas de analista, mas a mesma usou da ''regra'' que ela diz que o departamento deve seguir e não concorcou com a entrada da Lavesa e Nawwn12, mas por ordem de interesse, elas que deveriam que entrar primeiro e se sobrasse vagas, ele deveria entrar. Como não queria desentendimentos e a situação já foi passada para o -Kevinho1Habbo-, concordei com a retirada de ambas e coloquei o DaigoN7 e mencionei sobre documentar a entrada de 07 dias no departamento, porém tive uma conversa com o líder, onde o mesmo mencionou que não estipularia data de entrada no departamento (comprovação realizada anteriormente) e é de minha opinião não documentar isso para casos de membros com 05 ou 06 dias, quando o SPP necessitar de membros, contudo, não implementei esta regra nos documentos atualmente. Estipular dias para entrada é questão interna da liderança do subgrupo, cada líder pensa de uma forma, eu não sou irresponsável por colocar membro com 05 dias, se eu avalio as outras coisas e o único impecílio é 2 dias a menos, por qual motivo devo barrar a entrada sendo que preciso de membros?

   

2.2. Da ocorrência que originou a minha saída do grupo interno, em plena semana de CAPExe, a VIP florz2000. afirmou estar a condicionar deliberadamente as funções dos membros do grupo de acordo com quem estivesse a realizar o curso (Comprovação). Como é possível perceber pelas provas apresentadas, a comandante do subgrupo resolveu delegar suas funções para mim, mesmo não estando em licença no subgrupo. O grupo do WhatsApp no qual ocorreram as seguintes conversas não é o principal do SPP, incluindo apenas o comando e os peritos (da hierarquia Comandante > Subcomandante > Perito > Analista).     Expressei o meu ponto de vista sobre a situação (Comprovação), do dia 21 de junho de 2023. Após o grupo ter sido mutado e de eu anunciar a minha saída no grupo do Conselho (Comprovação), onde a própria afirma que os peritos não são obrigados a ler as “coisas” da subcomandante, o líder dos Professores -Kevinho1Habbo- criou um novo grupo para resolver a questão.

A conselheira ,Joana realizou uma discussão em um grupo do qual estava membros do subgrupo presente, algo que ela poderia conversar comigo no privado, deixando um ambiente de desentendimentos, todas as discussões entre membros, seja de cargos menores, do ministério ou liderança, tem que ser resolvida ENTRE ELES, não discutindo em público, nenhuma companhia age dessa forma. O líder -Kevinho1Habbo' iria fazer o grupo de qualquer forma, para conversar SOMENTE NÓS DUAS COM A LIDERANÇA, eu estava disposta a conversa lá, não silenciei o grupo dos peritos com o intuito que a mesma citou, inclusive o líder -Kevinho1Habbo- chamou nossa atenção sobre discussões em público. Contudo, um perito se demonstrou insatisfeito com a atitude da mesma, da qual mencionou a situação do capexe como falta de companheirismo. Minha intenção em colocar eles na delta foi que não teriam muito tempo para realizar as funções e coloque-os para fiscalizar na equipe delta, pela falta de disponibilidade de tempo, justamente para não sobrecarregar os outros membros do departamento, contudo, a minha intenção foi vista como algo imparcial de acordo com a conselheira ,Novembro, que interpretou a ação com outros olhos e me acusou de imparcialidade, sendo que faria isso com qualquer outro membro. Enquando eu vejo como companheirismo e ajuda aos meus membros, a mesma interpreta de outra forma. {{COMPROVAÇÃO}

   

Para contexto, houve uma tentativa falha de resolver os problemas mencionados neste diálogo no privado da VIP florz2000, no dia 22 de maio de 2023 (Comprovação). Como é possível deduzir pelos prints, a própria nega coisas que estão comprovadas. Após a apresentação dos fatos, distorce o assunto e parte para ataques pessoais, sendo impossível manter uma conversa construtiva e produtiva, sendo absolutamente necessária a intervenção do líder dos Professores. Segue-se a conversa final com a intervenção do chanceler -Kevinho1Habbo- (Comprovação). Como é possível observar, vários problemas foram apontados. Além dos já mencionados por mim, outro é a insistência prolongada da VIP florz2000. ao manter os peritos, que supervisionam os trabalhos das equipes de analistas, na mesma equipe várias semanas seguidas. Um caso recente relacionado ao tópico foi a permanência do perito drmateuscos na equipe Beta, que é uma equipe que recebe mais casos, por fiscalizar as aulas dos professores, o cargo inicial da companhia, enquanto que o único outro perito ,SlaverSlav estava de licença.

A parte que eu falei sobre ''já tinha me pedido antes de entrar na cia'' foi no mesmo momento que ela entrou na companhia, no qual eu chamei ela para entrar nos Professores, então foi praticamente no mesmo momento de entrar na companhia, não entendi aonde está o erro nisso. As outras conversas relatadas no print eu já mencionei anteriormente. Não concordo com a citação da mesma de ''vários problemas foram apontados'', os problemas que ela mesmo apontou, mas que era de visão completamente dela, além da acusação a parte de nepotismo. Outro ponto foi com o perito drmateuscos, do qual estava sendo o único perito ativo, que não tinha ficado como perito na equipe beta depois de sua promoção, então precisava pegar experiências nessa equipe. Esta equipe é a que tem mais situações de inquéritos, ele nunca tinha ficado nessa equipe antes, eu precisava dele entender e pegar a prática daquela equipe, por ser a que mais tem demandas de casos, mas eu não exigia que postasse as conclusão dos casos no mesmo dia, eu sempre falo para postar no sábado ou domingo, para não pesar para eles. Além de estar ajudando os membros sempre. A mesma me acusou de deixá-lo 6 meses na equipe sendo que não foi isso que ocorreu, eu resumi as vezes que ele ficou na equipe beta pelo print no grupo, mas os senhores corregedores podem consultar a planilha [SPP/PROF] Boletim de Ocorrências . Os problemas citados pela conselheira foi de intepretação da qual ela não concordava.

    C

omo é possível observar pelos prints, a comandante disse que o fazia para o perito ter mais experiência, não dividindo a carga de trabalhos com o comando. Lembremo-nos que na anterior ocorrência acerca da divisão de trabalhos durante o CAPExe, a VIP florz2000. acusa-me de valorizar mais a equipe Beta sobre a Delta, quando menciono a escala dos membros que fazem o curso para a equipe Delta. O áudio que também está anexado na pasta e os argumentos usados pela própria para defender a escala permanente do perito drmateuscos na equipe mais trabalhosa contrariam completamente a sua posição.

A interpretação do áudio está completamente distorcida, pois ele iria ficar na equipe beta enquanto o ,Slaver iria pegar licença e depois iria ter a rotação normal, obviamente iria ocorrer a rotação, ele não iria ficar sempre nesta equipe, era só para ele pegar experiência, eu não deixo perito muito tempo nas equipes. A conselheira ,Novembro está pegando minhas frases e interpretando deste modo, do qual na prática não acontece desta maneira.

   

Quando retornei de licença, a VIP florz2000. insistiu que eu mantivesse uma carga de trabalhos mais pesada que o habitual por ela própria ir realizar o CAPExe e por eu ter retornado de licença, esta conversa passou-se no grupo do comando do SPP. A licença é um direito de todos os membros, sem terem de se preocupar com quaisquer punições no retorno. Como a VIP florz2000. afirmou, comprovado pelos prints, em nenhum momento planejou tirar a sua própria licença. A função do comando em causa é a fiscalização das funções dos peritos e dos analistas, que toma mais tempo

.

Eu não quis tirar licença para não sobrecarregá-la, para não deixá-la sozinha gerindo o subgrupo, eu ainda falei que não precisava conferir todos os dias, só postar no final da semana ou de dois em dois dias, só não queria que o caso ficasse muito tempo sem fiscalização, mas para fazer a medida que ela conseguisse, avisei que não precisava de ficar conferindo no mesmo dia. Eu iria realizar a função do quadro de advertências verbais que os peritos postam dos professores. Era uma situação super simples que a conselheira poderia ter conversado comigo sobre, mas a mesma colocou sobrecarga em si mesma onde não teve necessidade, mencionei sobre eu ter feito sozinha quando ela estava em licença, para mostrar que não é pesado, que dá para fiscalizar e organizar.

   

Quando menciono divisão de trabalhos com o comando para não sobrecarregar os peritos, a própria afirma que já se escalou diversas vezes. Tendo eu entrado no SPP no dia 12 de setembro de 2022, nos praticamente 9 meses desde então até a data que escrevo esta sindicância, a VIP florz2000. nunca se escalou para as equipes mais atarefadas quando necessário (Beta ou Delta) em prol de resguardar a justa escala dos seus peritos.

Eu sempre ajudo eles com os casos, eu estou disponível a grande parte do tempo, eu não vou me escalar pois sou líder do departamento, eu ajudo eles internamente, não faz o menor sentido esta acusação, em outros departamentos o líder ajuda e não é escalado.

   

Sobre a situação do perito (agora ex-perito) drmateuscos, tirando a parte de eu já a ter alertado sobre o problema de manter o perito na equipe Beta pelo tempo que ficou, um líder de um grupo de tarefas prezado não precisa ouvir do próprio membro que este está se sentindo sobrecarregado. Um bom líder é autoconsciente e visionário. Ele consegue prever o resultado de uma ação, ainda mais pela contínua experiência no cargo. A VIP florz2000. assumiu o comando do SPP no dia 26 de abril de 2022, o que é tempo mais do que suficiente para ter consciência de uma ocorrência como esta.     Em qualquer momento eu, e o que nenhuma pessoa de mente sã faria, dei liberdade à VIP florz2000. para me destratar da forma como destratou e de recorrer aos inúmeros ataques à minha pessoa, apesar da “liberdade” que esta refere que lhe dei como comprovado pelos prints. As minhas tentativas de manter a animosidade terminaram no desbalanço que a própria menciona.

Não concordo com essas acusações feitas pois tinhamos intimidade sim, nós conversávamos, já fomos em call com amigos, a mesma começou a agir diferente depois de minha desavença com a Amy.Love.Girl. A forma que conversei com a mesma foi em uma REDE SOCIAL, eu jamais estava distratando a mesma e nenhum outro membro, eu tenho meu jeito de falar, minhas expressões, a maneira que falo não é como eu me expresso, a mesma não está aqui pessoalmente para ver o meu jeito de falar e minhas expressões. No jogo em si eu nunca a tratei com ironia ou destratei, se na intituição a punição é dada pelo jogo, então o jeito que me expresso em uma rede social não deve ser pauta para análise.

    A VIP florz2000. falha em ter empatia e em ouvir os seus membros da forma que deve, não questionando, não apresentando contra-argumentos e não tentando encontrar um meio termo nos problemas para manter um ambiente produtivo e saudável. É impossível ter uma boa gestão quando há uma falta de alinhamento entre o que o líder pensa e o que este diz. O feedback não é estimulado e/ou bem recebido.

    Em uma última posição neste ponto, a VIP florz2000. peca em reconhecer as próprias falhas. Quando um membro falha ou erra em alguma situação, um líder prezado deve, em primeiro lugar e antes de qualquer coisa, entender os motivos da falha e procurar perceber se o problema foi a forma como o próprio instruiu os seus membros.

    A terceira e última ocorrência descrita nesta sindicância diz respeito a este último quesito.

   

2.3. No meio de um interrogatório do SPP, a VIP florz2000. falha em clarificar qual foi a infração cometida por um membro da Companhia dos Professores. Segue-se o momento em que fiquei ciente do caso, quando estava de licença (Comprovação). Em um simples caso onde, após o aluno ter errado uma questão, a professora considera como erro e passa a resposta certa, os envolvidos no interrogatório (não a VIP florz2000.) queriam expulsar o membro em causa.

Eu não estava ciente do decorrer deste interrogatório, eu não estava no jogo e estava muito ocupada, eu não vi o chat do drmatheuscos, a conversa do mesmo estava em baixo da tele principal. Os mesmos realizaram o interrogatório sem eu altorizar, eu falei para me chamarem quando fossem fazer o interrogatório, este crime de respostas não estava documentado e iria ser analisado e seria advertência verbal somente, eu falei 'quebra se sigilo' pois é uma quebra de sigilo das respostas, mas não com o crime em si. Tanto que enviei uma proposta na ouvidoria sobre isso {COMPROVAÇÃO}. Eu conversei com os membros sobre isso e os mesmos agiram sem eu ter conhecimento da ação, portanto, foi apenas falha na comunicação que já foi resolvido.

{COMPROVAÇÕES GERAIS}

Contudo, não concordo com as acusações feitas a mim, como já relatado nos prints no grupo, a mesma poderia ter resolvido as questões em uma conversa, mas sempre pegava frases minhas e agia contra mim, situações de conflitos internos, como este da expulsão, da qual eu NÃO ESTAVA SABENDO e NÃO CONCORDEI. Espero a avaliação dos senhores corregedores, entendendo cada situação que ocorreu.

Caso florz2000. solicitado por ,Novembro
Defesa do Líder da Companhia -Kevinho1Habbo-

DEFESA

PEDIDOS