Caso Companhia dos Professores solicitado por Victor--0672

Nick do delator: Victor--0672
Nick do infrator: Companhia dos Professores
Caso tutorado pela Procuradoria Militar? (  ) Sim ( x ) Não
Desenvolvimento do ocorrido:

CONTEXTUALIZAÇÃO

O Departamento de Aplicação é um subgrupo essencial para o desenvolvimento da companhia, pois é através deste que trazemos novos membros, e a organização dele é importantíssima para que tudo funcione de forma correta. Atualmente, o subgrupo é composto por dois cargos: intendente e aplicador, sendo que o cargo de intendente garante as funções administrativas, responsável por gerir o subgrupo. A liderança dos professores vem cometendo atitudes negligentes ao manter a liderança do subgrupo do Departamento de Aplicação em posse de um militar inapto para a função.
Fiz parte da companhia dos professores em 2014 e retornei em meados de 2022, quando alcancei o cargo de graduador e entrei rapidamente na liderança do subgrupo, gerindo junto ao militar (na época marechal, e atualmente conselheiro) -S@muel.. Desde a época, ele já apresentava alguns erros básicos, mas, como eu havia acabado de chegar no subgrupo, não achei tão relevante. Afinal, eu mesmo poderia resolver algumas questões. Com o passar do tempo, precisei me afastar por um tempo e retornei à RCC em uma companhia diferente.
No final de fevereiro, voltei para a companhia dos professores. A liderança da companhia permanece a mesma, e o Departamento de Aplicação estava nas mãos do ex-coronel ,Nirbrok que se reformou dia 28 de fevereiro (na data da minha entrada no departamento) e do atual conselheiro -S@muel.
Com o meu retorno, pude perceber diversos erros em praticamente todas as áreas do departamento, como no script, na carta de boas vindas, na apostila de graduação. Todos esses erros foram comunicados, no dia 01 de março de 2023, pelo grupo do subgrup no WhatsApp, onde estão presentes o intendente -S@muel. e a liderança da companhia. Nessa altura, foi-me exposto que o próprio intendente do departamento não poderia mexer no script por ordem da líder da companhia, deixando evidente a falta de confiança que a própria liderança tem com o policial em questão. De qualquer forma, sabendo que os responsáveis estavam cientes, me tranquilizei.
Quinta-feira, dia 02 de março de 2023, enviei outra mensagem no grupo a respeito do erro encontrado na apostila de graduação, cujo o bbcode USERNAME foi mal utilizado e mostrava o username da senhora comandante ,-Rapunzel para todos os usuários. Uma semana após o primeiro comunicado do erro encontrado nos códigos, dia 08 de março de 2023, nota-se que não foram resolvidos, logo, enviei outra mensagem no grupo marcando diretamente a líder da companhia, que disse que tais erros seriam resolvidos em breve, mas não deu prazo, alegando que estava focada em alterações "mais pequenas".

O FALSO INCENTIVO À UTILIZAÇÃO DA OUVIDORIA

No dia 01 de março, o policial Negligente enviou um projeto na ouvidoria dos Professores que visava consertar os diversos erros presentes na apostila de Graduação I, enviada pelos membros do Departamento de Aplicação ao final do teste de admissão. O projeto, que foi aprovado pelo conselho no dia 04 de março, conserta até o erro supramencionado, e que a líder da companhia considerou difícil para ser consertado. O projeto apresenta o código completo da apostila. Portanto, o quão difícil pode ser copiar e colar, resolvendo pelo menos alguns dos problemas apresentados?
O mais chocante é que a liderança da companhia parece ter algum problema com a implementação dos projetos aprovados em sua ouvidoria. Somos incentivados, com frequência, a enviar projetos, correções e sugestões, mas para quê?
Na minha passagem pela companhia no final de 2022, enviei três projetos que foram aprovados: um no dia 12 de outubro de 2022 um no dia 27 de outubro de 2022 e o outro no dia 31 de outubro de 2022. Até hoje, mais de 100 dias depois da aprovação dos projetos, nenhum deles foi implementado. Portanto, a liderança cria uma falsa sensação de que a companhia está se desenvolvendo com ajuda dos membros, aprovando diversos projetos, quando, na prática, a história é bem diferente.

A SITUAÇÃO DO DEPARTAMENTO DE APLICAÇÃO

Se a senhora comandante ,-Rapunzel não confia no conselheiro -S@muel., ao ponto de não o deixar fazer alterações no subfórum do qual é líder, por que o mantém nessa posição? Eu, enquanto intendente do departamento, já editei o script de admissão diversas vezes. Já editei o regime interno, criei um tópico com o bbcode criado pela senhora ,-Rapunzel sobre o desempenho semanal, que está em vigor até hoje, e nunca tive problemas com isso.
A falta de confiança é só mais uma comprovação da falta de aptidão do -S@muel. para realizar suas funções do departamento.
Um erro visto por mim, ainda em 2022 foi com relação à meta postada na consulta de eficiência. O intendente -S@muel. postava no tópico de forma incorreta, sem colocar todos os membros presentes no subgrupo, resultando na falta de punição para os membros que não aplicaram nenhum teste durante a semana. Esse erro foi comunicado para a senhora comandante ,-Rapunzel logo que entrei para a gestão. Em março de 2023, após a saída do ,Nirbrok, percebi que esse erro permanece. Até mesmo na atualização da listagem de membros o intendente consegue errar, colocando a minha data de entrada (junto com a de outros membros) para o dia 28 de março de 2023.
Fora a série de erros, o desenvolvimento não só da companhia, mas dos subgrupos, depende de todos. Todos os aplicadores possuem a sua importância e todos os membros possuem ideias a serem partilhadas, como o projeto que enviei, propondo a criação de uma ouvidoria para o Departamento de Aplicação.
Como o projeto não foi colocado em prática, vários membros do departamento surgiram, no grupo do WhatsApp, com ideias, que se misturaram com conversas paralelas. Dessa forma, foi solicitada, mais uma vez, a criação da ouvidoria, que o intendente garantiu a criação, mas voltou atrás dizendo que não havia necessidade. As correções enviadas não foram implementadas; não há onde postar script, slide ou qualquer projeto sem haver quebra de sigilo do departamento, e a resposta do líder foi basicamente "se não está satisfeito saia, tem outros membros querendo entrar, suprir as vagas é daqui pra amanhã". Precisou da intervenção da líder para que o militar voltasse atrás e se desculpasse com os membros que havia ofendido.
Como o próprio conselheiro fez questão de se gabar, ele está há dois anos na liderança do departamento (aqui, senhores julgadores, teremos que tomar a palavra dele como verdade, já que a listagem de membros não apresenta nem a data de sua entrada ao departamento, nem sua data de promoção). Durante esse tempo, a senhora comandante ,-Rapunzel não fez nada a não ser passar a mão em sua cabeça. Juntei vários erros do -S@muel. e enviei para ela numa conversa privada. Ela alegou que está "buscando trabalhar algumas coisas com ele; fiscalizar, acompanhar, cobrar". Tenho medo de quanto mais tempo será necessário até que o único intendente do departamento consiga realizar suas funções de forma minimamente satisfatória, já que em dois anos não houve nenhum progresso.
Além disso, a líder garantiu que está "cobrando e punindo" o policial. Mas não há NENHUMA punição registrada. O afastamento que a senhora comandante alegou não pode ser sentido em lugar nenhum, tendo em vista que ele nunca parou de atualizar os requerimentos do subgrupo.
De fato, a companhia dos Professores parece ter os melhores policiais da instituição. Ou será que é falta de fiscalização? Convido os senhores a procurarem a última advertência recebida por um conselheiro ou estagiário no Quadro de Advertências da companhia.

CONCLUSÃO E SOLICITAÇÃO

Com tudo o que foi aqui exposto, fica claro que o Departamento de Aplicação está sendo completamente negligenciado pela liderança dos Professores. O impacto disso pode ser visto na atual situação da companhia, já que o departamento responsável pela admissão de novos membros é deixado de lado.
Sendo assim, senhores corregedores, solicito que haja uma intervenção imediata no subgrupo, retirando o conselheiro -S@muel. da intendência.
Além disso, solicito que a senhora comandante ,-Rapunzel seja punida com uma advertência escrita pelas deliberadas negligências para com o departamento e sua companhia, de acordo com o que é previsto nos incisos I e II do crime Abandono de Dever/Negligência, no Código Penal Militar. Solicito, ainda, que a liderança seja colocada em observação; se, em pouco mais de uma semana, eu encontrei tanta negligência da senhora comandante ,-Rapunzel enquanto líder, o que mais será que ela está deixando de fazer?

Provas/Evidências:

-S@muel. levando bronca por causa da meta em novembro de 2022 - https://imgur.com/a/Tqj0fsI
-S@muel. postando meta errada em março de 2023 - https://imgur.com/a/dDwHXx6
-S@muel. afirmando estar há dois anos na liderança do departamento - https://imgur.com/a/goKi3nF
Atualização incorreta da listagem - https://imgur.com/a/PJKRtNh
Projetos na ouvidoria aprovados em 2022 - https://imgur.com/a/BrdrYPk
Solicitação de resolução de erros no código da carta e apostila de graduação - https://imgur.com/a/HHJrxFI
Promessa de criação da ouvidoria em 01 de março de 2023 - https://imgur.com/a/jv2PUz2
Solicitação da ouvidoria e reação da liderança do departamento em 08 de março de 2023 - https://imgur.com/a/ppgfDSd
Conversa privada com a líder da companhia - https://imgur.com/a/Tg8jMIX

Observação: Prints de redes sociais possuem permissão do senhor Comandante Supremo -Edhone

1. CONTEXTUALIZAÇÃO

Victor--0672 escreveu:O Departamento de Aplicação é um subgrupo essencial para o desenvolvimento da companhia, pois é através deste que trazemos novos membros, e a organização dele é importantíssima para que tudo funcione de forma correta. Atualmente, o subgrupo é composto por dois cargos: intendente e aplicador, sendo que o cargo de intendente garante as funções administrativas, responsável por gerir o subgrupo. A liderança dos professores vem cometendo atitudes negligentes ao manter a liderança do subgrupo do Departamento de Aplicação em posse de um militar inapto para a função.

A Companhia dos Professores possui uma estrutura distinta, amparada somente por um (01) curso obrigatório, além de funções e atividades, em sua maioria, voltadas ao ensino das normas da língua portuguesa, como os diálogos ortográficos e aulas gerais; sendo assim, os fatores mencionados influenciam a visão dos policiais, levando em conta que alguns indivíduos, por não manifestar afinidade com os objetivos da companhia, optam por ingressar em outra; a constatação de somente um curso obrigatório provoca medo, pois consideram que há dificuldade, etc. Dessa maneira, surge a necessidade de desenvolver propostas internas e externas, como as ideias de divulgação e marketing, para atrair os policiais da instituição, ou implementação de projetos e recursos para facilitar a adaptação interna dos professores. Outrossim, afirmo com veemência que a gestão, há dois (02) anos busca trabalhar e proporcionar todas as mudanças e alterações possíveis aos membros, de modo a se dispor, ouvir, entender e providenciar medidas e soluções com base nas situações. Apesar disso, alguns membros, como o apelante, optam por criar uma narrativa inconsistente a fim de prejudicar não somente os envolvidos, mas a companhia em si, pois a ambição lhe cega.

➜ Ações realizadas por parte da liderança, incluindo mudanças: https://imgur.com/a/Mg2LY8B

➜ Cobranças realizadas por parte da liderança - parte 01: https://imgur.com/a/GpJCB6p

O Departamento de Aplicação dos Professores foi criado pela ex-líder da companhia, oficial reformada Akantcha, em conjunto com a minha pessoa, meados de 2020. Desde à sua criação, o subgrupo foi desenvolvido e gerido com a presença da liderança, uma vez que ele atua como a principal fonte de entrada de novos membros, exercendo um papel fundamental para o crescimento da companhia. Logo, questiono, caros corregedores: por qual razão haveria NEGLIGÊNCIA se o subgrupo foi tratado, desde a sua criação, como prioridade máxima? Por que a liderança de uma companhia permitiria a desordem e incompetência dentro de um subgrupo, cuja função destina a trazer membros para a EVOLUÇÃO CONSTANTE da companhia? Pois é, seria completamente MALUQUICE, portanto, trago em evidências todas as ações realizadas para manter o alto e bom funcionamento dos aplicadores.

Destaca-se que a liderança sempre realizou mudanças, ações, eventos, etc. a fim de estimular, incentivar e recompensar todos os membros do Departamento de Aplicação.

➜ Ações realizadas por parte da liderança, incluindo mudanças: https://imgur.com/a/fYyfiKB

Victor--0672 escreveu:Fiz parte da companhia dos professores em 2014 e retornei em meados de 2022, quando alcancei o cargo de graduador e entrei rapidamente na liderança do subgrupo, gerindo junto ao militar (na época marechal, e atualmente conselheiro) -S@muel.. Desde a época, ele já apresentava alguns erros básicos, mas, como eu havia acabado de chegar no subgrupo, não achei tão relevante. Afinal, eu mesmo poderia resolver algumas questões. Com o passar do tempo, precisei me afastar por um tempo e retornei à RCC em uma companhia diferente.

O Departamento de Aplicação dos Professores foi desenvolvido no decorrer do tempo, sendo construído aos poucos, aperfeiçoado a cada nova liderança, no caso, intendência. Primordialmente, o subgrupo contava somente com seis membros; depois com oito membros, agora com dez, com exceção do(s) lídere(s)/intendente(s).
Ademais, em virtude do contingente do departamento e da companhia, a organização e comunicação do subgrupo era realizada, majoritariamente, pelo grupo disposto no WhatsApp destinado aos aplicadores, em que as ideias, sugestões, erros, solicitações, etc. eram feitas com eficácia, não havendo necessidade de burocratizar ou tornar coisas simples formais o bastante para complicar a vida dos professores.
Acrescento que o policial -S@muel., durante um logo período, foi responsável por desempenhar um serviço ativo, correto, íntegro e constante, sendo acompanhado pelos membros da liderança, e mínimas foram as vezes que havia algo para corrigir, pontuar, entre outras coisas.

➜ Cobranças realizadas por parte da liderança - parte 02: https://imgur.com/a/Y1cEsfE

➜ Cobranças realizadas por parte da liderança - parte 03: https://imgur.com/a/fgCuK4g

As irregularidades cometidas pelo policial -S@muel. podem ser associadas com a sua atuação como marechal, pois é de conhecimento por parte deste órgão a sua baixa participação, ausência de visão administrativa, entre outros pontos negativos que foram levantados em suas diversas avaliações feitas pelo Corpo de Oficiais Generais. A partir dessa época inconstante, o policial era alvo de cobranças, orientações e punições em decorrência dos seus erros, principalmente na companhia dos Professores. Acusar a liderança de negligência quanto aos desleixos do policial é, no mínimo, falácia e difamação.

➜ Cobranças e orientações realizadas por parte da liderança: https://imgur.com/a/Iy6YkR6

Victor--0672 escreveu:No final de fevereiro, voltei para a companhia dos professores. A liderança da companhia permanece a mesma, e o Departamento de Aplicação estava nas mãos do ex-coronel ,Nirbrok que se reformou dia 28 de fevereiro (na data da minha entrada no departamento) e do atual conselheiro -S@muel.
Com o meu retorno, pude perceber diversos erros em praticamente todas as áreas do departamento, como no script, na carta de boas vindas, na apostila de graduação. Todos esses erros foram comunicados, no dia 01 de março de 2023, pelo grupo do subgrup no WhatsApp, onde estão presentes o intendente -S@muel. e a liderança da companhia.

O policial Victor--0672, como aplicador do Departamento de Aplicação, desfrutava somente de informações ofertadas, como mudanças estruturais, eventos semanais, projetos implementados, etc. assim como ele, todo e qualquer aplicador possuía e possui acesso às atribuições designadas ao cargo, fora as alterações realizadas dentro do departamento. Com base nisso, situações e questões no que tange à administração do subgrupo são transparecidas somente quando há necessidade. Logo, realizo o seguinte apontamento e questionamento, solicitando, encarecidamente, que os corregedores possam refletir sobre: o apelante afirma que há negligência por parte da liderança, no entanto, ele SUPÕE e NÃO afirma ou COMPROVA com provas contundentes, como tal suposição pode ser CONSIDERADA enquanto o policial sequer possuía informação? Ele não era membro da Intendência ainda, e a liderança da companhia não abordava os erros do intendente -S@muel abertamente, logo é IMPOSSÍVEL que o policial ACUSE a liderança de negligência de uma situação que sequer ele tinha contato. Além do mais, ele menciona "erros básicos" superficialmente, sem detalhar e/ou apresentar provas desses erros.
Enquanto corregedores, como podemos considerar suposições sem provas? Nosso dever não é trabalhar pela justiça? Não há como incriminar alguém a apresentação de provas.

➜ Cobranças realizadas EM CONVERSA PARTICULAR COM -S@muel.: https://imgur.com/a/M2aapEN

2. ARGUMENTOS COM BASE NOS PONTOS LEVANTADOS PELO APELANTE

Percebe-se a má intenção, ou o mau-caratismo por parte do apelante, em expor somente o que lhe agradava a fim de manipular a visão e, consequentemente, decisão por parte da Corregedoria. Pois bem, esse trecho visa expor informações verdadeiras, argumentando contra as suposições levantadas, as quais são infundadas.

O policial -S@muel foi afastado do Departamento de Aplicação, como uma medida de alerta e punição, tomada pela liderança da companhia na data 08 de fevereiro de 2023. A partir da referida data, ele já não atuava mais como intendente, estando completamente excluído das ações administrativas do subgrupo. Sendo assim, o ex-policial ,Nirbrok, um dos aplicadores aptos a ser promovido, foi alocado como intendente temporário na data 10 de fevereiro de 2023 a fim de que ele pudesse gerir corretamente o departamento; o policial durou, no máximo, onze dias como intendente, onde solicitou licença de serviço de trinta (30) dias. Com a solicitação de licença, no dia 20 de fevereiro, o policial -S@muel foi intimado a retornar seus serviços como intendente, assumindo o departamento, tendo em vista que não tinha e não há atualmente nenhum aplicador apto a ser promovido.

➜ Momento em que o policial foi afastado da liderança do departamento: https://imgur.com/a/OFkqAJx

Com a intimação, o policial assumiu o departamento, ainda com a presença do ,Nirbrok, sendo seu companheiro de cargo. É válido ressaltar que o policial -S@muel estava sob observação, sendo acompanhado, fiscalizado e cobrado em casos de necessidade, já que a liderança estava analisando seu rendimento após retornar do afastamento, para tomar uma decisão quanto à sua permanência como líder do subgrupo.
Desde o dia 21 de fevereiro até ontem (09 de março), o policial estava sob observação, completando os quinze dias no dia 08 de março. No dia 08 de março, ele já tinha sido alertado sobre um possível rebaixamento interno no Departamento de Aplicação.

➜ Momento em que o policial foi intimado a mudar ou seria rebaixado: https://imgur.com/a/0tQ3RSA

O apelante diz que foi perceptível diversos erros, mas NÃO expõe quais são, tampouco explica que são erros completamente bobos, que poderiam ser corrigidos, tanto pelo ,Nirbrok, quanto pelo -S@muel, logo culpabilizar somente um policial é injusto. Esses erros não causariam uma punição grave como advertência interna, apenas se houvesse excesso. As coisas estão bastante insanas que os policiais precisam ser advertidos por causa de um código USERNAME errado! Ressalto que esses erros foram trazidos à tona ainda esse mês, dia 01, não antes, logo os policiais, tanto os líderes do departamento, quanto à liderança, não tinham ciência.
Para constatar, o apelante não tinha conhecimento do retorno recente do policial -S@muel, ou seja, que ele tinha sido punido com um afastamento do departamento, nem procurou saber. É mais fácil julgar do que buscar entender previamente o ocorrido, pelo visto.

➜ Os "diversos" erros que o policial menciona na sindicância: https://imgur.com/a/saa3CTb

2.1 ARGUMENTOS COM BASE NOS PONTOS LEVANTADOS PELO APELANTE

Victor--0672 escreveu:Nessa altura, foi-me exposto que o próprio intendente do departamento não poderia mexer no script por ordem da líder da companhia, deixando evidente a falta de confiança que a própria liderança tem com o policial em questão. De qualquer forma, sabendo que os responsáveis estavam cientes, me tranquilizei.
Quinta-feira, dia 02 de março de 2023, enviei outra mensagem no grupo a respeito do erro encontrado na apostila de graduação, cujo o bbcode USERNAME foi mal utilizado e mostrava o username da senhora comandante ,-Rapunzel para todos os usuários. Uma semana após o primeiro comunicado do erro encontrado nos códigos, dia 08 de março de 2023, nota-se que não foram resolvidos, logo, enviei outra mensagem no grupo marcando diretamente a líder da companhia, que disse que tais erros seriam resolvidos em breve, mas não deu prazo, alegando que estava focada em alterações "mais pequenas".

Creio que o apelante falhe quanto ao seu discernimento, pois desde a sua promoção à Intendência, ele teve conhecimento e foi instruído quanto às edições dos tópicos pertencentes ao Departamento de Aplicação dos Professores.
O policial -S@muel tinha e tem consentimento para alterar quaisquer tópicos, como a listagem de membros, regimento interno, manuais, etc. Ele nunca foi limitado e antes poderia alterar até o script de admissão, apesar disso, tínhamos combinado que ele não atualizaria o script de admissão (inclui-se a carta de boas-vindas e graduação II) para evitar errar ou bugar quanto ao BBCode; foi uma decisão unânime e tudo bem, pois NINGUÉM É OBRIGADO A ENTENDER DE BBCode. Logo, o argumento de confiança cai por terra, pois se outros policiais alteraram o script, por que o -S@muel não poderia? Destaco que ele não atualizava porque errava, sendo algo CONVERSADO entre os envolvidos (liderança e -S@muel em que a decisão foi melhor para todos).

Além disso, caros corregedores, o script de admissão NÃO pertencente somente ao Departamento de Aplicação, pois ele encontra-se também no subfórum do conselho e estágio, para que esses membros apliquem na possibilidade de ausência por parte dos aplicadores. Logo, se o script é alterado internamente dentro do subgrupo, ele precisa ser alterado no subfórum "[PROF] Conselho Administrativo" e os intendentes - mesmo que sejam conselheiros - não possuem poder de edição. No mais, a graduação II NÃO pertence ao Departamento de Aplicação, e sim à companhia, logo seu poder de edição está limitado ao conselho e liderança. Se alguma mudança, atualização ou algo do tipo precisa ser imposto, essa deve ser enviada na Ouvidoria para que o conselho analise e vote como proposta. Logo, NÃO CABE aos intendentes do departamento ALTERAR qualquer letra da graduação.
Por termos a presença desse tópico em dois locais diferentes, eu, como líder, solicitava aos intendentes que avisasse e/ou solicitasse permissão para mudar algo, assim, estaríamos com a comunicação em dia e a liderança ciente.

Informação adicional: a graduação I encontra-se no script de admissão, pois o aplicador envia após a aprovação do professor no teste, para facilitar que o membro realize a graduação o mais rápido possível.

➜ Conversa em particular sobre as ações do apelante quanto ás edições: https://imgur.com/a/Q36XdnC

O policial Victor--0672 comunicou dos erros, obtendo retorno e bastava AGUARDAR para que as soluções fossem tomadas; ao contrário disso, o policial optou por fazer tempestade em copo d'água enviando esse recurso desproporcional. A correção foi demorada (se é que podemos considerar sete dias como demora), pois havia uma proposta pendente na Ouvidoria, como foi mencionado pelo apelante, do policial Negligente alterando boa parte da graduação I e como o script de admissão seria editado, optei por esperar e realizar todas as mudanças em conjunto, algo que seria feito como DITO e ARGUMENTADO ao policial Victor--0672 após suas "cobranças". As mudanças pequenas, mencionadas, eram pequenas atualizações em outros locais.

➜ Informação de que seria corrigido, alterado e atualizado em conjunto, sendo necessário apenas aguardar: https://imgur.com/a/n2sEhNY

2.2 ARGUMENTOS COM BASE NOS PONTOS LEVANTADOS PELO APELANTE

Victor--0672 escreveu:O FALSO INCENTIVO À UTILIZAÇÃO DA OUVIDORIA

No dia 01 de março, o policial Negligente enviou um projeto na ouvidoria dos Professores que visava consertar os diversos erros presentes na apostila de Graduação I, enviada pelos membros do Departamento de Aplicação ao final do teste de admissão. O projeto, que foi aprovado pelo conselho no dia 04 de março, conserta até o erro supramencionado, e que a líder da companhia considerou difícil para ser consertado. O projeto apresenta o código completo da apostila. Portanto, o quão difícil pode ser copiar e colar, resolvendo pelo menos alguns dos problemas apresentados?
O mais chocante é que a liderança da companhia parece ter algum problema com a implementação dos projetos aprovados em sua ouvidoria. Somos incentivados, com frequência, a enviar projetos, correções e sugestões, mas para quê?
Na minha passagem pela companhia no final de 2022, enviei três projetos que foram aprovados: um no dia 12 de outubro de 2022 um no dia 27 de outubro de 2022 e o outro no dia 31 de outubro de 2022. Até hoje, mais de 100 dias depois da aprovação dos projetos, nenhum deles foi implementado. Portanto, a liderança cria uma falsa sensação de que a companhia está se desenvolvendo com ajuda dos membros, aprovando diversos projetos, quando, na prática, a história é bem diferente.

O trecho é POR SI SÓ contraditório, tendo mais informações falsas, inverdades e a tentativa de, mais uma vez, tentar encontrar ouro em terra de cobre. O apelante menciona que os membros SÃO incentivados; se ele mesmo, como membro, tem consciência desse incentivo, por que a liderança iria criar algum "problema" quanto à implementação de projetos? Lembro-me como se fosse ontem, de um recurso enviado contra a minha gestão, em que todos os problemas apontados foram corrigidos e, desde então, evito dor de cabeça, incluindo a implementação de propostas.
O mais engraçado desse recurso é a falta de provas; os projetos não estão sendo implementados?  Com qual fundamento ele pode alegar isso? Afirmar com tanta clareza?

Convido os corregedores a analisar as propostas enviadas pelo apelante na Ouvidoria, essas e somente essas que ele conseguiu trazer à tona para comprovar a ausência de veracidade em suas palavras.

As propostas do policial apresentam somente a boa ideia, sendo falha a aplicabilidade e necessitando de alterações. Esse argumento pode ser vislumbrado em um dos projetos, sendo:

Projeto:

O projeto em si é bastante interessante, por isso foi aprovado, para que a ideia fosse adaptada conforme às necessidades da companhia. Como a disposição apresentada pelo policial era falha, foi realizada diversas alterações para que o projeto fosse implementado, além disso, tinha a carência de informações para que o projeto fosse implementado na íntegra, como a falta dos formulários e/ou planilhas; BBCode incondizente com a atual estrutura da companhia, etc. Por essas falhas, a ideia foi aproveitada e lapidada pela minha pessoa, em conjunto com o policial MrJoaosso, baseado em uma proposta semelhante já existente em outros grupos de tarefas, chamados de "Inscrições Departamentais", sendo atualmente implementado para todos os professores.

Quanto aos demais projetos, sendo um sistema de pontos e a Ouvidoria, eu, como líder, busquei conversar com o policial pelo WhatsApp, explicando sobre cada ponto das propostas, porque foram aprovadas; quando poderiam ser implementadas, etc.

Projeto:

A proposta "Sistema de Pontos" foi aprovada, mas como informado ao policial via WhatsApp, a proposta deveria ser trabalhada em conjunto (liderança e apelante) para adequar alguns pontos, melhorar o sistema a fim de apresentar um serviço de excelência para a companhia e RCC. Sendo mais uma proposta com a ideia boa, mas sem aplicabilidade consistente, precisaria de reformulação e isso foi dito ao policial. Com a sua licença na companhia, logo depois a sua reforma, não foi possível concretizar as mudanças e o projeto foi vetado; infelizmente, não foi possível informar ao policial, já que ele estava INATIVO e em virtude da falta de contato após sua saída da RCC, assim como o seu retorno foi em outra companhia, inviabilizando ainda mais o projeto.

A proposta "[DA] Ouvidoria" foi aprovada pelo conselho, no entanto, o conselho não tinha jurisdição para aprovar, já que o departamento tem liderança e é subordinado à gestão da companhia. Posto isto, foi mais uma proposta em que o policial estava ciente, já que conversamos sobre a sua aplicabilidade e ele mesmo CONCORDA que a Ouvidoria não seria usada, entrando EM DESUSO. É válido destacar que, nessa época, ele estava como intendente e concordou em manter o departamento sem a proposta. Sendo assim, não faz o menor sentido tal cobrança, já que isso foi resolvido ainda com o policial ativo.

As conversas em particular com o apelante podem comprovar o que foi dito, constatando que não houve negligência por parte da liderança, e sim TRANSPARÊNCIA quanto ao andamento e veredito final de cada proposta, sendo INFORMADO ao próprio policial sobre. Mais uma vez, o apelante traz situações infundadas apenas para solicitar punições graves e incabíveis, infelizmente, por maldade.

➜ Conversa em particular que comprova sobre o apelante estar ciente da aplicabilidade de suas propostas e que precisaria realizar algumas mudanças: https://imgur.com/a/qbiwPjN

Por fim, essa indagação não é suficiente para considerar negligência por parte da liderança, pois todas as propostas enviadas são colocadas em prática, fato esse que o policial ocultou apenas para que as suas "propostas" sobressaíssem. Além do mais, quando uma proposta é enviada e aprovada, ela tem seu caráter reservado SOMENTE à companhia, logo a possibilidade de alteração, de readaptar é um direito assegurar à liderança, pois a proposta se torna automaticamente parte do grupo de tarefas. Acrescento que a companhia NÃO dispõe, em nenhum local, prazo para que as propostas sejam colocadas em prática, portanto, se houver algum tipo de demora - apesar de ser uma situação inexistente, cabe os membros da liderança contornar.

➜ Conversa em particular com o apelante que comprova o consenso sobre o uso da Ouvidoria no departamento: https://imgur.com/a/ajrtEE3

No dia 01 de março, o policial Negligente enviou um projeto na ouvidoria dos Professores que visava consertar os diversos erros presentes na apostila de Graduação I, enviada pelos membros do Departamento de Aplicação ao final do teste de admissão. O projeto, que foi aprovado pelo conselho no dia 04 de março, conserta até o erro supramencionado, e que a líder da companhia considerou difícil para ser consertado. O projeto apresenta o código completo da apostila. Portanto, o quão difícil pode ser copiar e colar, resolvendo pelo menos alguns dos problemas apresentados?

Questiono-me esses "diversos erros presentes na apostila de Graduação I", pois o policial menciona apenas mínimas coisas, essas que não IMPACTAM, já que o professor consegue absorver os conteúdos sem problemas. Como mencionado pelo apelante, foram aprovados projetos referentes à apostila e esses seriam colocados em prática com a maior brevidade possível, tanto que há menção desses projetos quando o policial informa sobre os erros.

2.3 ARGUMENTOS COM BASE NOS PONTOS LEVANTADOS PELO APELANTE

Victor--0672 escreveu:A SITUAÇÃO DO DEPARTAMENTO DE APLICAÇÃO

Se a senhora comandante ,-Rapunzel não confia no conselheiro -S@muel., ao ponto de não o deixar fazer alterações no subfórum do qual é líder, por que o mantém nessa posição? Eu, enquanto intendente do departamento, já editei o script de admissão diversas vezes. Já editei o regime interno, criei um tópico com o bbcode criado pela senhora ,-Rapunzel sobre o desempenho semanal, que está em vigor até hoje, e nunca tive problemas com isso.
A falta de confiança é só mais uma comprovação da falta de aptidão do -S@muel. para realizar suas funções do departamento.
Um erro visto por mim, ainda em 2022 foi com relação à meta postada na consulta de eficiência. O intendente -S@muel. postava no tópico de forma incorreta, sem colocar todos os membros presentes no subgrupo, resultando na falta de punição para os membros que não aplicaram nenhum teste durante a semana. Esse erro foi comunicado para a senhora comandante ,-Rapunzel logo que entrei para a gestão. Em março de 2023, após a saída do ,Nirbrok, percebi que esse erro permanece. Até mesmo na atualização da listagem de membros o intendente consegue errar, colocando a minha data de entrada (junto com a de outros membros) para o dia 28 de março de 2023.
Fora a série de erros, o desenvolvimento não só da companhia, mas dos subgrupos, depende de todos. Todos os aplicadores possuem a sua importância e todos os membros possuem ideias a serem partilhadas, como o projeto que enviei, propondo a criação de uma ouvidoria para o Departamento de Aplicação.

O apelante esquece de mencionar que todas as alterações foram consentidas pela liderança, ainda mais para que a comunicação fosse priorizada; todas as edições em que ele se gaba por ter realizado foram informadas e consentidas.

A liderança estava consciente de todos e quaisquer erros, irregularidades possíveis por parte do -S@muel, intervindo e agindo a fim de corrigir e evitar qualquer situação. O policial foi colocado em observação, afastado e, agora, REBAIXADO do cargo de intendente, antes que houvesse qualquer notificação sobre o possível recurso enviado pelo apelante, a liderança já estava AGINDO. Ora, senhores, a ação de retirar o policial da liderança do departamento FOI BEM ANTES da abertura de tal sindicância, então como estaríamos negligenciando? Eu e vice-líder -Kevinho1Habbo-, nos dois 08 e 09 de março, conversamos sobre a situação e resolvemos retirar o policial, comunicando essa decisão a ele. A decisão foi comunicada hoje, dia 10, aos membros do Departamento de Aplicação, pois como tinha sido uma intervenção, necessitávamos pôr outro policial liderando o departamento por ora e, infelizmente, não tinha nenhum aplicador apto a ser promovido, onde foi necessário solicitar auxílio ao estagiário ,SlaverSlav.

➜ Momento em que afirmo que a situação dele será resolvida pela liderança: https://imgur.com/a/UG9PY9h

➜ Momento em que anuncio o rebaixamento diretamente ao policial: https://imgur.com/a/1v96qAo

Victor--0672 escreveu:Como o projeto não foi colocado em prática, vários membros do departamento surgiram, no grupo do WhatsApp, com ideias, que se misturaram com conversas paralelas. Dessa forma, foi solicitada, mais uma vez, a criação da ouvidoria, que o intendente garantiu a criação, mas voltou atrás dizendo que não havia necessidade. As correções enviadas não foram implementadas; não há onde postar script, slide ou qualquer projeto sem haver quebra de sigilo do departamento, e a resposta do líder foi basicamente "se não está satisfeito saia, tem outros membros querendo entrar, suprir as vagas é daqui pra amanhã". Precisou da intervenção da líder para que o militar voltasse atrás e se desculpasse com os membros que havia ofendido.

Como o apelante pontua, o policial -S@muel. expressou um comportamento inadequado, sendo realizada uma intervenção por parte da liderança antes que a circunstância fosse agravada, sendo que o ocorrido foi fundamental para que na mesma data (08 de março), a liderança analisasse a sua retirada do comando, sendo decidida e executada ontem, dia 09 de março.

Em complemento, como já destacado, o Departamento de Aplicação não possuía os recursos e/ou o desenvolvimento de hoje; quando o policial -S@muel se tornou aplicador, não havia a presença de datas na listagem, sendo menos burocrático e mais informal. O apelante não pode comparar ambas épocas, sendo que hoje em dia, a disposição de recursos é completamente diferente, assim como há burocratização.
O apelante afirma que a "senhora comandante ,-Rapunzel não fez nada a não ser passar a mão em sua cabeça"; com qual propriedade ele pode afirmar ou comprovar tal acusação? Pois é, NENHUMA. O policial sequer tem conhecimento dos métodos adotados pela gestão da companhia; se na cabeça dele nada foi feito, o que significa COLOCAR o policial sob observação, AFASTAR e REBAIXAR? Ora, temos conceitos de "fazer algo".
Transpareci o máximo possível, como gestão da companhia e evitando desvalorizar a imagem dos envolvidos, as ações que estavam sendo tomadas pela liderança (nesse momento já estava em análise o rebaixamento do policial).

➜ Momento em que estava decidida em realizar o rebaixamento do policial e comentei brevemente com a senhora comandante-geral raphaelle11.: https://imgur.com/a/hHwvuzD

2.4 ARGUMENTOS COM BASE NOS PONTOS LEVANTADOS PELO APELANTE

Victor--0672 escreveu:Além disso, a líder garantiu que está "cobrando e punindo" o policial. Mas não há NENHUMA punição registrada. O afastamento que a senhora comandante alegou não pode ser sentido em lugar nenhum, tendo em vista que ele nunca parou de atualizar os requerimentos do subgrupo.
De fato, a companhia dos Professores parece ter os melhores policiais da instituição. Ou será que é falta de fiscalização? Convido os senhores a procurarem a última advertência recebida por um conselheiro ou estagiário no Quadro de Advertências da companhia.

Garanti que havia cobrança e, que se fosse necessário, punição, como o afastamento. O policial, infelizmente, não sabe interpretar as informações repassadas a ele, inventando coisas  de sua cabeça. Essa sindicância prova a realidade paralela vivenciada pelo policial, já que ele utiliza argumentos incoerentes e sem provas suficiente. Vejamos:

"De fato, a companhia dos Professores parece ter os melhores policiais da instituição. Ou será que é falta de fiscalização? Convido os senhores a procurarem a última advertência recebida por um conselheiro ou estagiário no Quadro de Advertências da companhia."

Senhores, o Quadro de Advertências do Estágio e Conselho é INTERNO, presente no subfórum "[PROF] Conselho Administrativo". Isso basta. É o suficiente para comprovar que o policial não tem conhecimento do que fala, realizando acusações rasas e infundadas. Não tem porque constar advertência a algum estagiário ou conselho nesse quadro mencionado pelo apelante, já que ele foi designado somente aos professores, coordenadores e graduadores.

➜ Comprovação de que há dois quadro de advertências (geral para os professores e outro interno para o estágio+): https://imgur.com/a/dgnr11m

2.5 ARGUMENTOS COM BASE NOS PONTOS LEVANTADOS PELO APELANTE

Victor--0672 escreveu:CONCLUSÃO E SOLICITAÇÃO

Com tudo o que foi aqui exposto, fica claro que o Departamento de Aplicação está sendo completamente negligenciado pela liderança dos Professores. O impacto disso pode ser visto na atual situação da companhia, já que o departamento responsável pela admissão de novos membros é deixado de lado.
Sendo assim, senhores corregedores, solicito que haja uma intervenção imediata no subgrupo, retirando o conselheiro -S@muel. da intendência.
Além disso, solicito que a senhora comandante ,-Rapunzel seja punida com uma advertência escrita pelas deliberadas negligências para com o departamento e sua companhia, de acordo com o que é previsto nos incisos I e II do crime Abandono de Dever/Negligência, no Código Penal Militar. Solicito, ainda, que a liderança seja colocada em observação; se, em pouco mais de uma semana, eu encontrei tanta negligência da senhora comandante ,-Rapunzel enquanto líder, o que mais será que ela está deixando de fazer?

Em nenhum momento houve negligência por parte da liderança da companhia quanto ao Departamento de Aplicação dos Professores; houve ação, cobrança, orientação, punição e intervenção em todos os momentos. O policial -S@muel foi retirado ontem, como mencionado, sendo que a liderança não tinha conhecimento sobre uma possível sindicância, logo a ação estava em análise e foi decidida em conjunto para que as coisas fluíssem.

Quando o apelante buscou expressar, comentar e desabafar sobre suas opiniões pessoais, estive disposta a ouvi-lo e respondi o mais objetivo possível. Nessa conversa em particular, o policial se dispôs a assumir novamente o departamento, claramente, com intenções, sendo que ele havia ingressado na companhia recentemente. Não era possível tal medida, tanto que a intervenção realizada por parte da liderança teve como uma das ações alocar temporariamente um dos membros ocupantes do setor administrativo da companhia.
Logo, com o seu pedido "recusado", o policial envia essa sindicância, solicitando que somente a líder seja punida, sem motivo aparente, apenas por desejo pessoal. Questiono-me se seria uma vingança por não ter colocado ele como intendente do departamento.

➜ Conversa em particular com o apelante em que ele solicita se tornar intendente do departamento mesmo tendo entrado recentemente: https://imgur.com/a/jOndspf

A realidade é que a autoridade de uma gestão passa a ser invalidada se o membro não concorda, simplesmente por achar que está correto; pra isso, os membros criam recursos invalidados, solicitando medidas graves, apenas com o intuito de prejudicar outrem. Agora, a Corregedoria tem a decisão de agir com base na justiça e coerência, preservando as ações tomadas pela liderança da companhia, ou atender a um pedido infame e incoerente. Destaco, senhores, que não há provas suficientes para que haja sequer uma punição, pois o apelante, com suas apresentações insustentáveis, busca punição apenas para que a minha pessoa seja rebaixada na instituição por acúmulo.

Prints autorizados pelo senhor Comandante Supremo douglasfon71.