Caso sFelcon solicitado por Caiolindao09-BAN

Nick do delator: Caiolindao09-BAN
Corpo da acusação:

Acusação:

Aguardando o direito de defesa.
22:06 - 07 Mai 2024

Nick do infrator: sFelcon
Corpo da defesa:

Defesa:

Caso sFelcon solicitado por Caiolindao09-BAN F2b81b11

HONRA E JUSTIÇA

Nick do réu: General sFelcon

Desenvolvimento

I. Dos Fatos;

Excelentíssimos Corregedores,
Por meio desta comunicação, venho ressaltar a Vossas Excelências que, na presente defesa referente à minha avaliação do General Caiolindao9-BAN na Avaliação Mensal da Corregedoria, serão anexadas informações verídicas, fundamentadas em todo o transcorrer do mês de abril. Abstendo-me de conjecturas, apresentando somente fatos à totalidade da avaliação.

II. Do Direito;

Primeiramente, gostaria de destacar o conteúdo expresso por mim na avaliação mensal, conforme segue:

O general Caiolindao9-BAN é um oficial que apresenta ótimas características de uma oficial, tendo uma ótima postura, pulso firme e rigidez. Porém, eu acredito que sua constância e produtividade no batalhão caiu ao decorrer do tempo no mês de abril, tanto que o oficial em questão pegou licença nos primeiros 9 dias do mês, e outra agora no final do mês, entretanto, o policial assumia bastante Auxiliar de Oficial da Guarda, eu acredito que ele pode usar o tempo dele no turno para buscar evoluir seus subalternos, focando mais em outras áreas que não seja assumir função no batalhão ou grupos de tarefas, e por isso certamente afetou um pouco do seu desempenho. Porém, é importante ressaltar que o general em questão tem uma capacidade de evoluir enorme, e que se ele quiser, pode se envolver mais e acrescentar muito ao corpo de oficiais.

A avaliação constitui uma maneira de expressar opiniões sobre o desempenho de um indivíduo ao longo de um determinado período. No entanto, cabe ao avaliador observar o policial avaliado e apresentar fatos com base no que foi observado durante o mês. Não é incumbência do avaliador questionar o desempenho do policial avaliado nem suas ações diárias. O ônus recai sobre o policial avaliado em evidenciar suas ações no dia a dia.

Quando mencionei na avaliação que o General Caiolindao9-BAN teve uma diminuição na consistência e na produtividade ao longo do mês de abril, referi-me à sua trabalho após a licença, não durante a licença. É comum que os policiais experimentem uma queda de rendimento após retornar de licença, pois necessitam de um período para readaptar-se às atividades e atualizar-se sobre mudanças ocorridas durante sua ausência. Durante esse período pós-licença, observei que o General Caiolindao9-BAN não se envolvia muito com os subalternos do turno, uma observação baseada em seu comportamento diário. Notei que ele frequentemente assumia funções como Oficial da Guarda, Auxiliar do Oficial da Guarda e recepção, entre outras. Sugeri que ele utilizasse mais desse período para se envolver mais e ajudar a desenvolver seus subalternos, concentrando-se em outras áreas além de assumir funções no batalhão ou em grupos de tarefas. Não afirmei que ele não tinha nenhum contato com seus subalternos, mas sim que poderia melhorar esse contato.

Em contrapartida, o General Caiolindao9-BAN cita em sua acusação:

Inicialmente, antes mesmo de comparar com os demais comentários, pode-se perceber que o general não seguiu as regras básicas de uma avaliação, colocando em questão minha constância e produtividade no mês e justificando com o fato de eu ter solicitado licença. Neste ponto é importante ressaltar ao general sFelcon que a licença é um direito de todos os oficiais militares, não devendo ser julgados ou mal-avaliados por decidirem usar este benefício que é garantido pelo Código de Conduta Militar.

Justificando com o Código de Conduta Militar, a seguir:

Artigo 2° - A licença é um direito que consiste no afastamento temporário da polícia, podendo ser utilizada por um período mínimo de 07 (sete) dias e um período máximo de 30 (trinta) dias, dividindo-se em dois tipos:”

Em resposta à acusação do General Caiolindao9-BAN, onde ele cita o Código de Conduta Militar, mais especificamente o Artigo 2°, que estabelece a licença como um direito dos oficiais, gostaria de esclarecer que não utilizei a licença como justificativa para a queda de desempenho do General Caiolindao9-BAN, mas sim como um fato de que é comum observar uma diminuição no desempenho após um período de licença.

Agora que expliquei minha posição na avaliação mensal, gostaria de esclarecer alguns pontos mencionados pelo General Caiolindao9-BAN em sua sindicância. Ele menciona:

Com este primeiro ponto da avaliação - que demonstra total desconhecimento do oficial sobre uma licença e métodos de avaliação - apresentado para os egrégios senhores corregedores, continuo agora apresentando os comentários dos demais avaliadores, para efeitos de comparação.

General JuuhhAraujooo escreveu:
“Acompanhei todo o trabalho do Caiolindao9-BAN, destaca-se por dedicação, comprometimento e vontade de evoluir. No turno da manhã, no qual pertence, sua preocupação com o desenvolvimento do turno é notório, destacando também, seu contato com subalternos e envolvimento em atividades ou assuntos nos quais estão envolvidos. Não limitando-se apenas em presença, o que não deixa a desejar, sua comunicação durante o turno é extremamente eficaz, além de possuir características essenciais, sua visão administrativa é facilmente percebida quando se diz respeito aos problemas que surgem no dia a dia.”

Marechal ,Novembro escreveu:
“O general Caiolindao9-BAN destaca-se pela notável produtividade durante o turno, bem como pela cuidadosa atenção que fornece a todos os seus oficiais. Expressa-se bem e adequadamente sobre qualquer um quando questionado, o que reflete a sua consideração e interesse genuíno em cada membro do turno da manhã. O seu contacto com os subalternos é, assim, um dos seus pontos fortes, caracterizado pela sua abordagem firme. O general é igualmente um excelente exemplo da personificação das características de pulso fime e rigidez. Seria desejável, no entanto, vê-lo integrado a mais grupos de tarefas, onde poderia expandir as suas habilidades e criar mais vínculos, onde o networking só o beneficiaria. O general tem o potencial para deixar uma marca mais significativa na RCC, demonstrando a plenitude das suas capacidades e consolidando a sua influência, mas sinto que não há corrida atrás de objetivo semelhante que seja a esse.”

Marechal joaobruxao escreveu:
“O General Caio é muito presente pelo turno da manhã e apresenta uma gestão de subalternos extremamente positiva, sendo essa sua maior qualidade. Vejo como ponto para melhorar, exclusivamente, sua visão administrativa, que pode ser aprimorada de algumas formas, como pela elaboração de propostas ou pela criação/adaptação de projetos que visam qualificar os oficiais, identificando e resolvendo as problemáticas. Sua postura e conduta EM BASE é excelente, nunca tendo demonstrado algum desvio, sugiro que mantenha isso, visto que um membro do COG deve ser exemplo. Ademais, creio que melhorando este ponto citado, o oficial estará apto para uma promoção. Ressalto que seus conhecimentos documentais, durante os testes realizados, se demonstraram satisfatórios.”

É importante ressaltar que a avaliação tem o propósito de expressar opiniões, e não é necessário que minha opinião seja idêntica à dos marechais joaobruxao e ,Novembro, contanto que eu apresente fatos verídicos. Portanto, não há fundamento para o General Caiolindao9-BAN argumentar que estou errado e os demais avaliadores estão certos com base em opiniões divergentes das minhas.
A seguir, o General Caiolindao9-BAN menciona o seguinte:

Indo além dos comentários realizados na avaliação, trago também para conhecimento dos nobres corregedores os trechos dos depoimentos de alguns policiais do turno da manhã, sendo estes policiais com quem trabalhei diretamente no mês de abril.

Tenente Platiniem escreveu:
“Bom, você sempre esteve muito presente e disponível para mim, de fato. [...] Mas sei que também é o papel deles estar mais à frente, e que o senhor se faz muito presente no trabalho deles”.

Capitão BrendonMonteiro escreveu:
“Gostaria de ressaltar também, o ótimo trabalho da senhora Breh e do senhor. Que sempre estão a disposição para resolucionar minhas dúvidas, bem como em me dá suporte”.

Coronel Breh_Amaral escreveu:
“Diria que o senhor foi fundamental para minha adaptabilidade no turno da manhã. Já que buscava realizar diálogos diariamente para se atualizar sobre meus trabalhos e progressos dentro do turno”.

*Não pude obter comentários dos tenentes Dauff (está de licença) e ElPriest (recém-promovido ao posto).

Como foi dito no começo, eu não citei que ele não tinha contato com seus subalternos, e sim, que ele poderia usufruir do seu tempo para melhorar seu contato com eles. Porém, os depoimentos dos policiais do turno da manhã, seus subalternos, embora expressem gratidão e reconhecimento pelo apoio e disponibilidade do General, não podem ser tomados como uma avaliação abrangente e imparcial do desempenho dele durante o mês de abril. Esses depoimentos refletem a percepção subjetiva dos policiais sobre o suporte recebido em suas atividades diárias pelo General Caiolindao9-BAN, mas não necessariamente abordam a totalidade das responsabilidades ou desafios enfrentados pelo General no período em questão.
Destaco que, embora os depoimentos sejam valiosos como evidência de colaboração e suporte, eles não fornecem uma visão completa e equilibrada do desempenho do General durante o mês de abril.

III. Da Conclusão;

Com base no exposto neste documento, solicito à ilustre Corregedoria uma análise completa dos fatos apresentados. Após o esclarecimento dos mesmos, torna-se evidente que não houve equívocos na análise ou descrição do desempenho do General Caiolindao9-BAN. Pelo contrário, embora seu desempenho seja satisfatório para um general, há margem para melhorias, especialmente após seu período de licença. É importante ressaltar que não houve uma queda abrupta de produtividade a ponto de justificar uma redução drástica na nota atribuída, e que por isso se manteve em 8,0.
Entendo que não houve qualquer conduta criminosa ou intenção de prejudicar o policial em questão por minha parte. Pelo contrário, destaquei a diversidade de opiniões entre os policiais, meus superiores, quanto ao desempenho individual do general e ressaltei minha abordagem objetiva, baseada na observação direta no dia-a-dia. É crucial considerar que, caso não haja transparência em determinados aspectos, como o contato com subalternos, não posso atribuir uma avaliação como se ele tivesse algo que não mostra ter.
Agradeço antecipadamente pela atenção dedicada a este assunto e confio plenamente que a Corregedoria realizará uma análise minuciosa e justa deste caso, garantindo assim a justiça e a imparcialidade necessárias em sua resolução.

IV. Das Provas;

Diálogo do general com a tenente Platiniem: clique aqui.
Diálogo do general com o capitão BrendonMonteiro: clique aqui.
Diálogo do general com a coronel Breh_Amaral: clique aqui.
Avaliação do mês de abril do COG: clique aqui.

Caso sFelcon solicitado por Caiolindao09-BAN ZKDCBst

Caso aberto para julgamento da Corregedoria até 09 Mai 2024 às 16:45.

Aguardando parecer do relator até 08 Mai 2024 às 16:45.
Corregedor Relator: Chanceler Kisthy

I. ANÁLISE

É difícil argumentar em cima de algo tão subjetivo, mas uma coisa é você ter algum conflito de horários ou não conseguir de fato acompanhar o avaliado e citar "não sei exatamente sobre seu contato com subalternos" e outra é afirmar "o seu contato com subalternos é inexistente" (exemplos). Pela argumentação do general sFelcon, parece que ele não conseguiu acompanhar corretamente o desempenho do seu par no decorrer do mês (o que, naturalmente, não é o fim do mundo). É fácil de perceber isso pelo que foi citado pelo próprio delator, sobre o réu utilizar como argumento as licenças tiradas (sendo que é óbvio que é pra avaliar o período ativo).

O delator alega que são pontos de melhoras inexistentes citados pelo réu. Talvez o problema não seja necessariamente seu trabalho com subalternos, mas a forma com que é apresentado. É possível que o entendimento de gestão de subalternos para um general seja diferente para outro, pois, vi o réu citar que o delator "assume muito AOG", como se fosse algo alheio a gestão de subalternos (o que usualmente já significa que você está ajudando algum subalterno, salvo algumas exceções).

Quando comecei a escrever essa análise, confesso que achei algo muito bobo ter que vir aqui resolver uma avaliação, afinal, é a opinião do general sFelcon. Ele achou que o general Caio não tem um rendimento bom com subalternos e às vezes o problema foi de marketing pessoal ou algo do tipo, o que de fato poderia ser algo a melhorar. Porém, os outros três comentários (e prints) que foram trazidos como evidência comprovam que esse trabalho com subalternos existe, e se uma pessoa consegue perceber, os demais também conseguem. Novamente, bato na tecla de que uma coisa é dizer que não tem conhecimento sobre o trabalho e outra é afirmar que ele não existe.

sFelcon escreveu:"[...] eu acredito que ele pode usar o tempo dele no turno para buscar evoluir seus subalternos, focando mais em outras áreas que não seja assumir função no batalhão ou grupos de tarefas, e por isso certamente afetou um pouco do seu desempenho. Porém, é importante eu ressaltar que o general em questão tem uma capacidade de evoluir enorme, e que se ele quiser, pode se envolver mais e acrescentar muito ao corpo de oficiais"

Esse trecho em específico demonstra uma arrogância de superioridade vinda do réu, como se não fossem pares. É hierarquicamente desrespeitoso falar "você é capaz e pode melhorar" e apontar erros como se estivesse em um patamar diferente de seu equivalente. Entendo a dificuldade que é avaliar um par, mas sendo imparcial e coeso, isso vai se esvaindo. O mais importante nisso é manter o pé no chão e, novamente, lembrar que você é par, e não superior de quem está avaliando.

Conforme o que é descrito no formulário da avaliação "➢ Qualquer comentário e/ou nota atribuída de forma equivocada, isto é, sem coerência, o avaliador será punido." e também nos documentos da instituição, não posso discordar da punição. Porém, não concordo em recalcular a nota, uma vez que a avaliação é subjetiva e outros pontos foram citados, como a produtividade, que para o réu não são suficientes. Anular os comentários sobre gestão de subalternos não faz com que o delator seja um general nota 10, no contexto. De fato, a produtividade/presença/constância é algo subjetivo, mas a gestão de subalternos ou ocorre, ou não ocorre. Por isso, os comentários do réu foram infelizes em relação a liderança do delator, mas de resto, é o direito de avaliação dele. No final das contas, a nota 10 deve ser atribuida caso não tenham comentários negativos, e eles existiram. Seria diferente dar uma nota 6 por conta dos motivos que sobraram e uma nota 8, visto que a avaliação é individual. Mesmo que todos os demais te achem perfeito, eu posso discordar, desde que não distoe absurdamente.

II. VEREDITO

Em acordo com o que foi argumentado, voto pelo DEFERIMENTO PARCIAL, nos seguintes termos:

a) Advertência escrita por abandono de dever/negligência ao general sFelcon, segundo o inciso "VII - O não cumprimento das regras e/ou o não envio, no prazo, das avaliações realizadas pelo Corpo de Oficiais Generais ou pela Diretoria do Corpo Executivo;".
b) Manter a nota do general Caiolindao9-BAN do jeito que estava.

Atenciosamente,
Corregedor Kisthy.

Veredito: De acordo com o relator.

Caso sFelcon solicitado por Caiolindao09-BAN 5a524b25-a

I. DA ANÁLISE

1. A princípio, me comprometo a ser bem rápido em minhas considerações, afinal, assim como o relator, analisei um caso parecido recentemente na avaliação do Corpo de Oficiais e tivemos praticamente a mesma resolução.

2. Analisando o comentário feito, ainda me mantenho consoante ao relator no que diz respeito ao seu pensamento quanto a gestão de subalternos, em minha opinião, ela também ocorre ou não ocorre, ou seja, não há meio-termo para isso. No entanto, não acho justo que tal comentário se perpetue na avaliação do delator, afinal, se estamos cogitando uma punição ao réu, tal erro deve ser reparado.

II. DO VEREDITO

Considerando os acontecimentos e todos os argumentos expostos neste documento, manifesto minha decisão de DEFERIR PARCIALMENTE o recurso nos seguintes termos:

a) advertência escrita por abandono de dever/negligência ao general sFelcon, segundo o inciso "VII - O não cumprimento das regras e/ou o não envio, no prazo, das avaliações realizadas pelo Corpo de Oficiais Generais ou pela Diretoria do Corpo Executivo;".
b) a permanência a nota original do general Caiolindao9-BAN;
c) que a parte onde fica explícita o erro, e gerará a punição, seja removida do comentário da avaliação do Corpo de Oficiais Generais realizada pelo réu.

Atenciosamente,
Corregedor @Allyzon